Во многих семьях любят пироги, десерты и даже домашний хлеб. Хозяйки стараются сделать выпечку воздушной и вкусной, часто не подозревая, что результат их работы зависит не только от уменья, но и от качества ингредиентов. Перед приготовлением мучных блюд стоит познакомиться с результатами исследования российскими специалистами нескольких популярных марок муки.
Марки муки, безопасные для здоровья
Пять образцов оказались абсолютно безопасными для здоровья покупателей. В них нашли только незначительные отклонения от высокого качества. Основные параметры – наличие посторонних добавок, вредителей, болезнетворных бактерий – благополучно прошли контроль.
«Мелькомбинат № 3»
Единственная марка, которая выдержала все испытания и получила 70 баллов. У экспертов не было к этому образцу никаких замечаний.
Все проверенные параметры оказались в норме – это качественный и безопасный продукт, из которого получается вкусный хлеб с хрустящей коркой и нежной текстурой мякоти. Представленная в продаже мука «Мелькомбинат № 3» соответствует стандартам высшего сорта и по сроку годности оказалась свежей.
«Аладушкин»
Эта марка муки набрала 68 баллов. Она безопасна, но эксперты сняли 2 единицы за превышение показателя зольности.
То есть степень очистки от оболочки зерна в муке «Аладушкин» не сопоставима с параметрами высшего сорта, поэтому производителю отправлено замечание. Но продукт привлекателен для покупателя невысокой ценой, по сравнению со стоимостью аналогичного товара других марок.
«С.Пудовъ»
Данный образец также безопасен и пригоден для потребления, но имеет сразу два замечания:
- Превышен показатель зольности.
- Белизна муки не соответствует ГОСТУ – она ниже требуемого показателя.
За эти два замечания марка лишилась 4 баллов и набрала всего 66. Существенным плюсом продукта эксперты назвали высокую долю клейковины в продукте от «С.Пудовъ» .
«Рязаночка»
Марка «Рязаночка» вызвал у специалистов Росконтроля также два замечания – к финишу товар вышел с оценкой 66 баллов.
В этой муке выявлен недостаточный процент клейковины, чем того требует высший сорт. Ниже и показатель «белизна», но органолептические свойства в норме – из такой муки получается вкусная выпечка.
«Makfa»
Товар этой марки хорошо зарекомендовал себя в покупательской среде. Понравилась эта мука и экспертам Росконтроля. Хлеб получился качественным и по форме выглядел лучше, чем из других образцов.
Формоустойчивость продукции – главный козырь муки «Makfa», но она завершила проверку только с 64 баллами из-за того, что не соответствовала уровню свежести, – в продукте нашли большое количество кислотного жира.
Мука, занесенная в черный список
По итогам экспертизы в «черном списке» Союза потребителей «Росконтроль» оказались два наименования. Покупатели должны знать, из-за каких нарушений специалисты не рекомендуют покупать такой товар.
«Едим дома», пшеничная
В маркировке данного образца указаны требования ГОСТ 52189-2003, но и белизна и крупность помола полностью не соответствуют заявленным в документе требованиям, предъявляемым хлебопекарной муке высшего сорта.
Кроме того, марка «Едим дома» (пшеничная) небезопасна, потому что в ней найден возбудитель картофельной болезни. По последним исследованиям эта патогенная бактерия может нанести вред здоровью человека с низким иммунитетом – спровоцировать инфекционные заболевания желудочно-кишечного тракта, суставов и даже сердца. Мука, содержащая болезнетворные микроорганизмы, непригодна для выпечки.
«Предпортовая», пшеничная
Зерновой продукт данного производителя также не годится для хлебопечения. Он не соответствует ГОСТу 52189-2003, что заявлен в маркировке, – у экспертов вызвали претензии показатели массовой доли клейковины и зольности.
Образец заражен картофельной болезнью (в ней найден соответствующий возбудитель), что недопустимо для пшеничного продукта, который заявлен для выпечки хлебобулочных изделий.
